Atskleidimas: čia išreikštos pažiūros ir nuomonės priklauso tik autoriui ir neatspindi crypto.news redakcijos požiūrių ir nuomonių.
Nors kriptovaliutos jau pakeitė mūsų prekybos ir investavimo būdus, dabar ji pradeda kelti iššūkį mūsų organizavimo būdui, ir tai yra decentralizuotų autonominių organizacijų, arba DAO, tikslas.
Santrauka
- Nepaisant didžiulių grandininių iždų, dauguma DAO nėra pripažįstami juridiniais asmenimis – jie negali pasirašyti sutarčių, mokėti mokesčių ar apsaugoti narių nuo atsakomybės.
- Nors DAO žada atvirumą ir decentralizuotą valdymą, juridinio asmens statuso nebuvimas reiškia, kad „bendruomenės nuosavybė“ dažnai slepia galios koncentraciją tarp kelių dominuojančių dalyvių.
- DAO „įvyniotojai“, pvz., LLC ar fondai, išsprendžia pagrindines atitikties problemas, tačiau prieštarauja grandinės taisyklėms, sukuria painiavą įvairiose jurisdikcijose ir padidina išlaidas, todėl mažesnės komandos tampa mažiau konkurencingos.
- Reikalinga nauja teisinė sistema – tokia, kuri apibrėžia tokius vaidmenis kaip „skaitmeniniai patikėtiniai“ ir sukuria pasaulinį „DAO pasą“, skirtą atskaitomybei, skaidrumui ir decentralizuotų organizacijų tarpvalstybiniam pripažinimui.
Tiesą sakant, DAO nėra mažas eksperimentas, nes jie turi daugiau nei 20 milijardų dolerių likvidaus turto, tačiau, daugelio teisinių sistemų požiūriu, jie beveik neegzistuoja. Neturėdamas generalinių direktorių, būstinės ir pripažinto teisminio statuso, DAO tiesiog netelpa į kategorijas, kurias teismai ir reguliavimo institucijos visada naudojo įmonėms.
Taigi tikroji problema yra ta, kad įstatymas turi prisitaikyti prie organizacijų, kurios nepanašios į tas, kurioms jis buvo sukurtas valdyti. Paprasčiau tariant, plintant DAO, teisinės sistemos turi permąstyti, kas yra „organizacija“ ir ar tikroji atskaitomybė išlieka, kai kodeksas valdo.
Pažadas ir tuštuma
Geriausiu atveju DAO siūlo atvirumą, greitį ir tikrą kolektyvinę nuosavybę, todėl kiekvienas, turintis interneto ryšį, gali pasirodyti, pateikti idėją ar balsuoti. Tai veikia, nes kodas tvarko pagrindinius procesus, todėl valdymas tampa daug skaidresnis nei tradicinėje įmonėje. Dėl to jūs gaunate sistemą, kuri sumažina kliūtis patekti į rinką ir leidžia žmonėms koordinuoti veiksmus be vadovų.
Tačiau tos pačios savybės, dėl kurių DAO yra efektyvios, taip pat atskleidžia didelį silpnumą. Žetonų turėtojai gali jaustis savininkais, tačiau pagal įstatymus jie taip nėra. Kitaip tariant, neturėdami juridinio asmens statuso, DAO negali pasirašyti sutarčių, mokėti mokesčių ar apsaugoti narių nuo asmeninės atsakomybės.
Gilesnė problema yra ta, kad kai niekas iš tikrųjų nėra atsakingas, „bendruomenės nuosavybė“ tampa spektakliu. Praktiškai tai reiškia, kad garsiausi arba turtingiausi balsai, turintys laiko ir išteklių dalyvauti, dominuoja pasiūlymuose, nustato darbotvarkę ir pašalina platesnę bendruomenę.
Be to, kai dalyvavimas tampa nominalus, dingsta kolektyvinės nuosavybės pažadas, lėtėja inovacijos, o pasitikėjimas griauna bendruomenėje ir už jos ribų. Štai kodėl DAO turi spręsti tikrą atskaitomybę, arba atviro valdymo vizija atrodo atvira, bet nieko nekeičia.
Pagrindiniai klausimai yra tai, ar įstatymų leidėjai ir statybininkai gali užpildyti šią spragą ir ar tradiciniai subjektų paketai išsprendžia problemą, ar tik sukuria naujus kompromisus.
Teisinis kratinys, lėtesnis priėmimas
Šiuo metu dauguma DAO bandė užpildyti reguliavimo spragą skolindamiesi iš verslo pasaulio. Kai kurie registruojasi kaip LLC, kiti įsteigia fondus, o kai kurios jurisdikcijos, pavyzdžiui, Vajomingas ir Maršalo salos, leidžia DAO užsiregistruoti kaip savo tipo subjektams. Visi šie žingsniai padeda sutvarkyti pagrindus, nes įpakavimas leidžia pasirašyti sutartis, turėti turtą ir mokėti pardavėjams, kaip ir bet kuri įmonė, tačiau tai apsunkina viską.
Teisiniai paketai dažnai prieštarauja grandinės taisyklėms, todėl bendruomenė gali pasirinkti tarp kodo ir atitikties. Šis pasirinkimas retai lieka vidinis, nes kai komandos yra paskirstytos įvairiose jurisdikcijose, tas pats DAO staiga patenka į daugybę reguliavimo institucijų, mokesčių sistemų ir netgi prieštaraujančių įstatymų nustatytų DAO apibrėžimų.
Dėl viso to atsiranda teisinis kratinys, kuris padidina fiksuotas išlaidas visose jurisdikcijose, perkelia pagrindinius sprendimus keliems pasirašiusiems asmenims ir galiausiai sulėtina priėmimą, nes mažesnėms komandoms nustatomos kainos, o vartotojai mato mažiau skaidrumo. Ir šie kompromisai jau matomi, kaip veikia DeFi projektai…
Pavyzdžiui, naujausias Uniswap pasiūlymas „DUNI“ parodo, kiek iš tikrųjų kainuoja objekto įvyniojimas. Plane UNI skirta 16,5 mln. USD mokesčiams ir teisinei gynybai, o galima IRS atsakomybė turėtų būti mažesnė nei 10 mln. Jei didieji vardai gali sau tai leisti, mažesni DAO to negali, todėl jie atideda leidimus, riboja JAV vartotojų prieigą arba visiškai persikelia į atvirą jūrą. Taip atitikimas stabdo naujoves, todėl biurokratija apibrėžia priėmimo tempą.
Esant tokiai situacijai, pataisymas nebus automatiškai. Mano nuomone, DAO reikia reguliavimo sistemos, sukurtos pačiam decentralizavimui.
Kelias priekyje
Taigi, kas dabar? Mano nuomone, jei DAO kada nors taps daugiau nei eksperimentai, įstatymas turi pasivyti. Mums reikia sistemos, sukurtos decentralizacijai nuo pat pradžių, institucinių pastolių, kurie išlaiko DAO atvirus, bet daro juos atskaitingus.
Man vienas praktinis sprendimas yra permąstyti pasitikėjimo pareigą skaitmeniniame amžiuje. Kiekvienas DAO įvardija „skaitmeninį patikėtinį“, konkrečiau, vaidmenį, nustatytą kodekse ir pripažintą įstatymu. Tokiu atveju visada yra kažkas, kas atsako, kai viskas vyksta blogai, todėl pasitikėjimas priklauso ne tik nuo reputacijos, bet yra paremtas aiškia atsakomybe.
Kitas sprendimas yra suderinta tarpvalstybinė bazinė linija arba tam tikras „DAO pasas“. Jame būtų nustatyti minimalūs skaidrumo, atsakomybės apsaugos ir ginčų sprendimo standartai. Taigi, projektams nereikėtų perstatyti savo teisinės struktūros kiekvieną kartą, kai jie persikelia į naują šalį.
Tai tikroji kelio šakutė. Jei įstatymai negali prisitaikyti, DAO lieka pilkosios zonos įrankis viešai neatskleistams asmenims. Tačiau jei reguliuotojai suaktyvės, DAO gali išsivystyti į kitą pasaulinės ekonomikos sluoksnį – atvirą, be sienų ir atskaitingą pagal dizainą.
