Kas nutinka, kai ilgametis „Ethereum Insider“ ekosistemą vadina „religija“, kuri prarado ryšį su realybe? Kritinis žvilgsnis į Soleimani siūlą – ir kodėl jis sukrėtė nervą.
Ethereum iškviečiamas „vėl“
Balandžio 17 d. Ameen Soleimani paskelbė išsamią X giją, kuri smarkiai kritikavo tai, ką, jo manymu, yra Ethereum (ETH), augantis atsiribojimas nuo praktinių rūpesčių.
„Soleimani“ komentarai buvo įvardijami kaip atsakas į „Ethereum“ fondo tyrėjo Justino Drake'o, kuriam pritarė ir dalijosi „Ethereum“ fondo tyrėjo Justino Drake'o, „Vitalik Buterin“.
Savo žinutėse Soleimani užginčijo tai, ką jis apibūdino kaip Ethereum pasitikėjimą abstrakčiais idealais ir siekiančiais pranešimais, teigdamas, kad šie pasakojimai dažnai užgožia realius iššūkius, su kuriais susiduria tinklas.
Jis išreiškė susirūpinimą, kad „Ethereum“ kultūra rizika tampa per daug patogi su neaiškiais šūkiais atskaitomybės sąskaita ir pagrįsta problemų sprendimu.
Soleimani nėra naujas „Ethereum“ ir jis nekalba iš nuošalės. Jis geriausiai žinomas kaip „Molochdao“, decentralizuoto finansavimo kolektyvo, įkurto 2019 m., Kūrėjas, skirtas remti „Ethereum“ infrastruktūrą.
Molochdao taip pat platino dotacijas „Ethereum 2.0“ tyrimams ir prisidėjo prie išteklių koordinavimo tinklo perėjimo prie akcijų įrodymo metu.
Jo dalyvavimas „Ethereum“ datuojamas dar toliau. Jis įkūrė „Spankchain“-suaugusiųjų turinio platformą, sukurtą ant „Ethereum“, kuri tyrė naudojimo atvejus tiesioginiais kriptovaliutų mokėjimais ir cenzūros pasipriešinimu.
Jis taip pat rėmė RAI, decentralizuotą, nepagrįstą „Stablecoin“, kurį sukūrė „Reflexer Labs“, ir dalyvavo viešose diskusijose apie „Tornado Cash“-privatumą orientuotą protokolą, šiuo metu teisinį patikrinimą tiek JAV, tiek Europoje.
Išnagrinėkime pagrindinius argumentus, pateiktus Soleimani, ir įvertinkime, kaip jo rūpesčiai atspindi gilesnę įtampą Ethereum ekosistemoje.
„StableCoins“ ant „Ethereum“
Vienas iš svarbiausių klausimų, iškeltų Soleimani poste, yra nuolatinė Ethereum priklausomybė nuo centralizuotų stabilių.
Nors „Ethereum“ pristato kaip decentralizuotų finansų platformą, didelę savo kasdienės veiklos dalį vis dar vykdoma privačių bendrovių išduotas turtas.
Nuo balandžio 18 d. Stablecoins, tokios kaip „Tether“ (USDT) ir USDC Coin (USDC), sudaro didelę dalį „Ethereum“ likvidumo ir prekybos apimties. Anot „Defillama“, bendra USDT ir USDC, dislokuotos visame „Ethereum“, vertė viršija 100 milijardų JAV dolerių.
Šie žetonai yra pagrindinis skolinimo rinkų įkaitas, pagrindinės prekybos poros decentralizuotose mainuose ir atsiskaitymo mechanizmai įvairiuose DEFI protokoluose. Dėl plačios integracijos jų buvo pagrindą daugeliui programų, pagrįstų „Ethereum“.
Tačiau šis priklausomybės lygis sukelia skirtingus kompromisus. Tiek USDT, tiek USDC išleidžia įmonės, kurios veikia pagal nacionalinius reguliavimo režimus. „Tether“ tvarko „Ifinex“, o USDC išleidžia ratu ir valdomas per centro konsorciumą.
Šie emitentai palaiko „Fiat“ denominuotus rezervus, skelbia reguliarius liudijimus ir turi įgaliojimus įšaldyti ar juodojo sąrašo piniginės adresus.
Nors tokios galios naudojamos taupiai, jų egzistavimas sukelia tam tikros šalies šalies rizikos formą, kuri neraminama su platesniu Ethereum decentralizacijos pasakojimu.
Protokolo lygmeniu „Ethereum“ išlieka atviras, be leidimo ir atsparios cenzūrai. Tačiau įrankiai, dažniausiai naudojami jo taikymo sluoksnyje, priklauso nuo infrastruktūros, kurią centralizuoti veikėjai gali pakeisti ar apriboti.
Šis skirtumas yra svarbus. Jame pabrėžiama, kaip „Ethereum“ decentralizavimas nėra tolygiai paskirstomas visuose sluoksniuose, ypač atsižvelgiant į finansines priemones, kurios yra jautrios reguliavimo priežiūrai ir emitento kontrolei.
Politinis neutralumas ir politinis įsitraukimas
Kita susirūpinimo sritis Soleimani poste yra besivystantys Ethereum santykiai su politinėmis sistemomis. Nors protokolas dažnai apibūdinamas kaip apolitinis ir neutralus, naujausi pokyčiai rodo, kad jo platesnė ekosistema vis labiau sąveikauja su teisinėmis sistemomis ir politinėmis diskusijomis visose jurisdikcijose.
Šis poslinkis nekeičia pagrindinio „Ethereum“ dizaino, kuris išlieka be leidimo ir atviras. Tačiau tai atspindi didėjantį bendravimo su reguliavimo institucijomis poreikį, ypač todėl, kad tinklas palaiko daugiau kapitalo, vartotojų ir programų.
Infrastruktūra, susieta su „Ethereum“, įskaitant tikrintojų operatorius, saugotojus ir plėtros komandas, dažnai veikia pagal nacionalinius įstatymus ir kuriems taikomi vietos atitikties reikalavimai.
Daugelis šių subjektų yra pagrįsti jurisdikcijose, kuriose yra aktyvių vykdymo režimų. Nuo 2025 m. Balandžio mėn. „Ethernodes“ duomenys rodo, kad daugiau nei pusė visų aktyvių „Ethereum“ mazgų yra priglobti tokiose šalyse kaip JAV, Vokietija ir Singapūras, kur su kriptovaliutų teisiniais įsipareigojimais yra gerai nustatytos.
Šių mazgų geografinis pasiskirstymas suteikia „Ethereum Global“ pasiekiamumą, tačiau taip pat parodo skirtingą reguliavimo priežiūros laipsnį.
Tuo tarpu pasauliniame fronte „Ethereum“ fondo nariai dalyvavo politikos diskusijose su Europos, Azijos ir Lotynų Amerikos vyriausybėmis.
Bėgant metams Vitalikas Buterinas surengė susitikimus su Juodkalnijos valstybės pareigūnais ir Argentinu, norėdamas ištirti nacionalinius kriptovaliutų valdymo metodus.
Nors ši sąveika išlieka neoficiali, jos siūlo sąmoningas pastangas prisidėti prie politikos formavimo, nebūtinai nukreipdami protokolą jokia politine kryptimi.
Funkciniu požiūriu šis įsitraukimas nėra neįprastas. Kadangi „Ethereum“ labiau įsitraukia į realaus pasaulio finansus ir infrastruktūrą, teisinio aiškumo poreikis padidėja. Protokolo kūrėjai, mazgų operatoriai ir piniginės tiekėjai dažnai reikalauja stabilios reguliavimo aplinkos, kad būtų sumažinta veiklos rizika.
Tuo tarpu politikos formuotojai vis dažniau siekia techninės informacijos, kad informuotų apie kylantį reguliavimą. Rezultatas yra dvipusis mainai-politika, kurią formuoja protokolo įžvalga, ir protokolo plėtrai, kuriai įtakos turi reguliavimo kontekstas.
„Ethereum“ išlieka decentralizuotas pagrindiniame sluoksnyje ir nesiremia valstybės patvirtinimu dėl savo techninės veiklos. Vis dėlto jos ekosistemoje esantys asmenys ir subjektai dažnai dirba per teisines ribas.
Rezultatas yra ne visiškas atsiribojimas, o sąlyginė nepriklausomybė – tokia, kurioje neutralumas saugomas protokolo lygmeniu, net kai įsitraukimas į politines sistemas tęsiasi kraštuose.
Kai „be leidimo naujovė“ atitinka įstatymą
„Soleimani“ gija taip pat siekia „Ethereum“ bendruomenės, apimančios „be leidimų naujoves“, principą, pagrįstą mintimi, kad bet kas turėtų sugebėti kurti nereikalaudamas patvirtinimo.
Nors ši koncepcija paskatino didelę ankstyvą Ethereum augimą, Soleimani teigia, kad jos pasekmes tampa vis sunkiau ignoruoti.
Vienas ryškiausių pavyzdžių, kuriuos jis cituoja, yra „Tornado Cash“ – privatumo protokolas, pradėtas per autonomines intelektualias sutartis „Ethereum“.
2022 m. JAV iždo užsienio turto tarnyba kontroliavo sankcionuotą protokolą, tvirtindamas, kad jis palengvino pinigų plovimą nusikalstamoms veikėjams, įskaitant Šiaurės Korėjos Lozoriaus grupę.
Po sankcijų buvo areštai. JAV ir Nyderlanduose buvo sulaikyti du „Tornado Cash“ kūrėjai Romanas Storm ir Aleksey Pertsevas.
Dabar „Storm“ susiduria su kaltinimais, susijusiais su pinigų plovimu, tarptautinių sankcijų pažeidimais ir nelicencijuotų pinigų paslaugų verslo valdymu – kaltinimais, kuriais taikoma galimas laisvės atėmimo bausmė iki 45 metų.
„Soleimani“ klausimas yra ne tik pats teisinis veiksmas, bet ir tai, kaip į ją reagavo „Ethereum“ bendruomenė. Vieni gynė kūrėjus, o kiti remdavosi argumentu, kad „kodas yra kalba“, taigi ir dėl teisinių sistemų.
Soleimani mano, kad ši prielaida yra klaidinga. Jo nuomone, pasikliaujant kodo neutralumu, kad apsaugotų kūrėjus nuo atsakomybės, nepaisoma, kaip praktiškai reguliuojamos finansinės technologijos.
Jis ypač kritiškai vertina įsitikinimą, kad kūrėjams nereikia teisinės paramos. Savo pranešime jis atkreipia dėmesį į legalias komandas ir gynimo organizacijas, kurios pateikė amicus trumpikes gindamas Romos audrą.
Šie trumpikliai teigia, kad rašymas ir atvirojo kodo kodekso rašymas ir diegimas turėtų būti saugomas laisvo žodžio ir kad decentralizuotų priemonių kūrėjai neturėtų būti atsakingi už netinkamą naudojimą trečiosioms šalims.
Nors šios pareigos sulaukė palaikymo kriptovaliutų pramonės dalyse, jos lieka teisiškai neaiškios.
Šis atvejis turi platesnį poveikį „Ethereum“ plėtros modeliui. Teisė statyti išlieka nepažeista techniniu lygmeniu, tačiau auga teisinė rizika, susieta su privatumo įrankiais ir tarpvalstybinėmis operacijomis.
Remiantis Soleimani nuomone, norint apginti leidimus be leidimų inovacijų dabar reikia ne tik idealizmo. Tai reikalauja teisinio įžvalgos, aktyvaus įsitraukimo ir gilesnio rizikos supratimo, susijusio su pastatais reguliuojamame pasaulyje.
Ar ETH reikia kainos?
„Soleimani“ taip pat kelia susirūpinimą dėl „Ethereum“ pasitikėjimo ETH kainos, kad būtų išlaikytas tinklo saugumas. Savo pranešime jis peržiūri ankstesnį nesutarimą su „Ethereum“ fondo tyrėju Justinu Drake'u, kuris anksčiau pasiūlė, kad ETH rinkos kaina nebuvo ypač svarbi.
„Soleimani“ atsitraukė užduodamas tiesioginį klausimą: Jei ETH prarastų savo vertę, kaip „Ethereum“ ir toliau užsitikrintų savo tinklą?
Tai yra esminė dabartinės „Ethereum“ architektūros klausimas. Nuo to laiko, kai 2022 m. Tinklo perėjimas prie akcijų įrodymo, „Ethereum“ nebenaudoja kalnakasių. Vietoj to, ji remiasi patvirtintojais, kurie verčia ETH patikrinti operacijas ir išlaikyti sistemą.
Šio modelio efektyvumas priklauso nuo to, kiek ETH yra sudedamas, ir paties žetono rinkos vertės.
Jei ETH kaina krinta per maža, atlygis už sąžiningą patvirtinimą sumažėja, todėl dalyviams tai tampa mažiau patraukli.
Tuo pat metu tinklo užpuolimo išlaidos tampa pigesnės. Ši dinamika susilpnina tiek paskatą apsaugoti tinklą, tiek atgrasymą nuo kenkėjiškos veiklos.
Nuo balandžio 18 d. ETH prekiauja maždaug 1 570 USD, atspindi daugiau nei 52 procentus nuo naujausių aukštumų. Remiantis „Beaconcha.in“ duomenimis, šiuo metu sudaro daugiau nei 34 mln. ETH, tai sudaro maždaug 28 procentus viso tiekimo.
„Soleimani“ argumentas yra tas, kad akcijų paketo įrodymų sistemos neatskiria pinigų vertės nuo saugumo. ETH kaina nėra tik rinkos metrika. Tai yra pagrindinė to, kaip tinklas išlieka atsparus.
Ar „Ethereum“ gali susitaikyti ir judėti į priekį?
Soleimani uždaro savo įrašą su klausimu, kuris apima ne tik bet kokį nesutarimą. Ar „Ethereum“, kaip sistema ir bendruomenė, gali atpažinti jos vidinius prieštaravimus ir vis tiek rasti būdą judėti į priekį?
Nepaisant stiprios kritikos, jis nerašo tinklo. Vietoj to, jis apmąsto praeities akimirkas, kai įvyko pokyčiai. Pavyzdžiui, ankstyvos diskusijos dėl ETH kainos svarbos ilgainiui lėmė pasakojimą apie „ultragarsinį pinigus“. Jis mano, kad tai įrodymas, kad bendruomenė sugeba prisitaikyti, kai ji pasirenka.
Jo viltis yra ta, kad panašūs poslinkiai gali pasikartoti. Šiandien „Ethereum“ iššūkiai yra skirtingo pobūdžio – jie apima teisinę riziką, koordinavimo problemas ir klausimus, kaip paskirstoma valdžia. Tai nėra vien techniniai klausimai. Jie reikalauja platesnio požiūrio į tai, kaip protokolas telpa į jį esantį pasaulį.
Ar „Ethereum“ gali suderinti šią įtampą, priklauso nuo to, kaip tai reaguoja į juos. Tai apima realistišką riziką, su kuria susiduria kūrėjai, įrankiai, nuo kurių jis priklauso, ir sistemos, su kuriomis ji sąveikauja. Tai taip pat reiškia sutikti su tuo, kad decentralizacija yra su kompromisais, kurie turi būti valdomi, o ne ignoruojami.
