„Google“ susiduria su nauju ieškiniu, kaltinančiu įmonę neteisėtai naudodamas naujienų leidėjų turinį, kad sukurtų AI santraukas, kurios sugadina jų verslą.
Teismo ieškinys yra iš „Penske Media“ (PMC), kuriam priklauso pramonės leidiniai, tokie kaip „Rolling Stone“, „Billboard“, „Variety“, „Hollywood Reporter“, „Deadline“, „Vibe“ ir „Artforum“. Nors „Penske“ ieškinys yra pirmasis nukreiptas į „Google“ ir jos patronuojančią bendrovę „Alfabet“, kuriame parodyta AI sukurta santrauka, tiek leidėjai, tiek autoriai pateikė ieškinį kitoms AI bendrovėms dėl susijusių autorių teisių rūpesčių.
Nuo tada, kai praėjusiais metais paskelbė savo AI apžvalgą, „Google“ buvo kritikuojama dėl to, kad grasino tų pačių leidėjų verslo modeliams, kuriais remiasi, kad pateiktų turinį, reikalingą norint sukurti tikslias AI santraukas ir atsakymus.
Naujasis ieškinys eina toliau, apkaltinus „Google“ ir toliau „panaudoti savo monopoliją, kad priverstų PMC, leistų„ Google “pakartotinai paskelbti PMC turinį AI apžvalgose“ ir naudoti tą turinį „mokant ir pagrįsti jo AI modelius“.
„Google“ atstovas spaudai José Castañeda pareiškime teigė, kad AI apžvalgos daro „Google“ paiešką „naudingesnę“ ir sukuria „naujas galimybes aptikti turinį“.
„Kiekvieną dieną„ Google “siunčia milijardus paspaudimų į svetaines visame internete, o AI apžvalgos siunčia srautą į didesnę svetainių įvairovę“, – teigė Castañeda. „Mes ginsime nuo šių pretenzijų be nuopelnų“.
Teismo ieškinyje teigiama, kad nors „Penske“ leidžia „Google“ išsiaiškinti savo svetaines „keičiantis prieiga prie srauto“, tai yra „esminis sandoris, palaikantis turinio gamybą atvirame komerciniame internete“, „Google“ neseniai „pradėjo savo dalyvavimą šiame sandėris su kita sandoriu, kuriam PMC ir kiti leidėjai nori norėti.“
„TechCrunch“ renginys
San Franciskas
|
2025 m. Spalio 27–29 d
„Kaip indeksavimo leidėjų turinio sąlyga,„ Google “dabar reikalauja, kad leidėjai taip pat pateiktų tą turinį kitiems naudojimams, kurie yra kanibalizuoti ar užkirsti kelią paieškos persiuntimams“, – teigia ieškinys ir pridūrė, kad vienintelis būdas „Penske“ atsisakyti, kad būtų visiškai pašalinti iš „Google“ paieškos, kuri būtų „niokojanti“.
Teismo ieškinyje taip pat teigiama, kad „Penske“ pastebėjo „reikšmingą„ Google “paieškos paspaudimų sumažėjimą nuo tada, kai„ Google “pradėjo rengti AI apžvalgas“. Tai reiškia, kad leidėjui reikia mažiau pajamų iš skelbimų, taip pat kelia grėsmę prenumeratos ir filialų pajamoms, sako Penske: „Šie pajamų srautai iš tikrųjų priklauso nuo žmonių lankymasis PMC svetainės “.
Ir nors „Google“ atsitraukė nuo skundų, kad AI apžvalgos sumažina srautą leidėjams, ieškinyje sakoma: „„ Google “nesiūlė jokios patikimos konkuruojančios informacijos apie paieškos persiuntimo srautą“.
„Penske“ ieškinys atsirado po to, kai „Google“, atrodo, išvengė antimonopolinės kulkos – nors federalinis teisėjas nusprendė, kad įmonė elgiasi neteisėtai, kad išlaikytų monopoliją internetinėje paieškoje, teisėjas nesutarė įmonės nutraukti savo verslą (pavyzdžiui, parduodant chromą), iš dalies dėl didėjančios konkurencijos AI.
