2025 m. pradžioje dirbtinio intelekto pramonei pinigai nebuvo objektas. Antrąjį metų pusmetį užklupo nuotaika.
„OpenAI“ surinko 40 milijardų dolerių, įvertinus 300 milijardų dolerių. „Safe Superintelligence“ ir „Tinking Machine Labs“ surinko 2 milijardus USD sėklų prieš išsiunčiant vieną produktą. Netgi pirmieji įkūrėjai augino tokiu mastu, kuris kadaise priklausė tik „Big Tech“.
Po tokių astronominių investicijų sekė tokios pat neįtikėtinos išlaidos. „Meta“ paskyrė beveik 15 milijardų dolerių, kad uždarytų „Scale AI“ generalinį direktorių Alexandrą Wangą, ir išleido daugybę milijonų, kad gautų talentus iš kitų AI laboratorijų. Tuo tarpu didžiausi AI žaidėjai pažadėjo beveik 1,3 trilijono USD būsimoms infrastruktūros išlaidoms.
Pirmasis 2025 m. pusmetis atitiko ankstesnių metų įkarštį ir investuotojų susidomėjimą. Ši nuotaika pastaraisiais mėnesiais pasikeitė, kad būtų galima parodyti savotišką nuotaiką. Nepaprastas optimizmas dirbtinio intelekto atžvilgiu ir jį lydintys laukiniai vertinimai vis dar nepakitę. Tačiau šį rožinį požiūrį dabar malšina susirūpinimas dėl AI burbulo sprogimo, vartotojų saugumo ir technologinės pažangos tvarumo dabartiniu tempu.
Nesudėtingo dirbtinio intelekto priėmimo ir šventimo era nyksta tik pakraščiuose. O kartu su juo daugiau tikrinimo ir klausimų. Ar AI įmonės gali išlaikyti savo greitį? Ar mastelio keitimas eroje po „DeepSeek“ reikalauja milijardų? Ar yra verslo modelis, kuris grąžina dalį kelių milijardų investicijų?
Mes buvome ten kiekviename žingsnyje. O populiariausios 2025 m. istorijos pasakoja tikrąją istoriją: pramonė tikrina realybę, net jei žada pakeisti pačią tikrovę.
Kaip prasidėjo metai
Didžiausios AI laboratorijos šiais metais tapo didesnės.
Techcrunch renginys
San Franciskas
|
2026 m. spalio 13-15 d
Vien 2025 m. OpenAI surinko Softbank vadovaujamą 40 mlrd. Pranešama, kad bendrovė taip pat turi investuotojų, tokių kaip „Amazon“, sudarant skaičiuojamus apyvartinius sandorius, ir derasi, kad surinktų 100 mlrd. USD už 830 mlrd. vertinimas. Tai leistų OpenAI priartėti prie 1 trilijono USD vertės, kurios, kaip pranešama, sieks kitais metais IPO.
„OpenAI“ konkurentas „Anthropic“ šiais metais per du turus taip pat uždarė 16,5 mlrd. USD, o paskutinis jo padidinimas padidino jo vertę iki 183 mlrd. USD, dalyvaujant tokiems dideliems žaidėjams kaip „Iconiq Capital“, „Fidelity“ ir Kataro investicijų institucija. (Generalinis direktorius Dario Amodei prisipažino darbuotojams nutekintame atmintinėje, kad „nesižavi“ pinigų paėmimas iš diktatoriškų Persijos įlankos valstybių).
Tada yra Elono Musko „xAI“, kuri šiais metais surinko mažiausiai 10 mlrd.
Mes taip pat matėme, kad mažesni, nauji startuoliai sulaukė didelio ažiotažo iš putojančių investuotojų.
Buvusi OpenAI vyriausioji technologė Miros Murati startuolis „Thinking Machine Labs“ užsitikrino 2 mlrd. Vibe kodavimo startuolis „Lovable“ 200 mln. USD vertės A serija uždirbo vienaragio ragą praėjus vos aštuoniems mėnesiams po paleidimo; Šį mėnesį „Lovable“ surinko dar 330 mln. USD, įvertindama beveik 7 mlrd. USD. Negalime nepaminėti dirbtinio intelekto įdarbinimo startuolio Mercor, kuris šiais metais per du turus surinko 450 mln.
Šie absurdiškai dideli vertinimai vis dar vyksta net ir vis dar kuklių įmonių priėmimo skaičių ir rimtų infrastruktūros suvaržymų fone, o tai didina baimę dėl AI burbulo.
Statyk, vaikeli, statyk
Didesnėms įmonėms šie skaičiai neatsiranda iš niekur. Norint pagrįsti šiuos vertinimus, reikia sukurti daug infrastruktūros.
Rezultatas sukūrė užburtą ratą. Kapitalas, pritrauktas skaičiavimams finansuoti, vis labiau susietas su sandoriais, kai tie patys pinigai grįžta atgal į lustus, debesijos sutartis ir energiją, kaip matyti iš OpenAI su infrastruktūra susieto finansavimo su Nvidia. Praktiškai tai ištrina liniją tarp investicijų ir klientų paklausos, kurstydamas baimę, kad dirbtinio intelekto bumą skatina žiedinė ekonomika, o ne tvarus naudojimas.
Kai kurie didžiausi šių metų sandoriai, paskatinę infrastruktūros bumą, buvo:
- „Stargate“, bendra „Softbank“, „OpenAI“ ir „Oracle“ įmonė, apimanti iki 500 mlrd. USD dirbtinio intelekto infrastruktūrai JAV kurti.
- „Alphabet“ įsigijo energijos ir duomenų centrų infrastruktūros tiekėją „Intersect“ už 4,75 mlrd. USD, o tai yra, kaip bendrovė spalį pranešė, kad 2026 m. planuojama padidinti savo skaičiavimo išlaidas iki 93 mlrd.
- „Meta“ paspartino duomenų centro plėtrą, dėl kurios jos numatomos kapitalo išlaidos 2025 m. padidėjo iki 72 mlrd.
Tačiau pradeda ryškėti įtrūkimai. Privatus finansavimo partneris „Blue Owl Capital“ neseniai pasitraukė iš suplanuoto 10 mlrd.
Ar visos tos išlaidos galiausiai pasiteisins, yra kitas klausimas. Tinklo suvaržymai, sparčiai didėjančios statybos ir energijos sąnaudos bei didėjantis gyventojų ir politikos formuotojų pasipriešinimas, įskaitant tokių veikėjų kaip senatoriaus Bernie'io Sanderso raginimus suvaldyti duomenų centro plėtrą, kai kuriuose regionuose jau stabdo projektus.
Net jei dirbtinio intelekto investicijos išlieka milžiniškos, infrastruktūros realybė pradeda slopinti ažiotažą.
Iš naujo nustatytas lūkestis
2023 ir 2024 m. kiekvienas pagrindinis modelio leidimas atrodė kaip apreiškimas su naujomis galimybėmis ir naujomis priežastimis, dėl kurių verta susižavėti. Šiais metais magija išblėso ir niekas geriau neužfiksavo šio pokyčio nei OpenAI GPT-5 diegimas.
Nors tai buvo prasminga popieriuje, ji nebuvo tokia pati kaip ankstesnių leidimų, tokių kaip GPT-4 ir 4o. Panašūs modeliai išryškėjo visoje pramonėje, nes LLM teikėjų patobulinimai buvo mažiau transformuojantys ir labiau susiję su konkrečia domenu.
Netgi Gemini 3, kuris yra kelių etalonų viršūnėje, buvo tik lūžis tiek, kiek sugrąžino „Google“ į lygias pozicijas su „OpenAI“ – tai paskatino Samo Altmano liūdnai pagarsėjusią „raudonojo kodo“ atmintinę ir OpenAI kovą išlaikyti dominavimą.
Šiais metais taip pat buvo pakeista, iš kur, kaip tikimės, pasienio modeliai. „DeepSeek“ pristatytas R1 – „samprotaujantis“ modelis, kuris pagrindiniuose etalonuose konkuravo su OpenAI o1, įrodė, kad naujos laboratorijos gali greitai ir už nedidelę kainą pristatyti patikimus modelius.
Nuo modelių proveržių iki verslo modelių
Mažėjant kiekvieno šuolio tarp naujų modelių dydžiui, investuotojai mažiau koncentruojasi į neapdoroto modelio pajėgumus, o daugiau į tai, kas aplink jį yra. Kyla klausimas: kas gali paversti AI produktu, kuriuo žmonės pasitiki, už kurį moka ir integruoti į savo kasdienes darbo eigas?
Šis pokytis pasireiškia įvairiais būdais, nes įmonės mato, kas veikia ir ką klientai leis skristi. Pvz., AI paieškos startuolis „Perplexity“ trumpam iškėlė idėją stebėti vartotojų judėjimą internete, siekiant parduoti jiems itin suasmenintus skelbimus. Tuo tarpu OpenAI, kaip pranešama, svarstė apmokestinti iki 20 000 USD per mėnesį už specializuotą dirbtinį intelektą, o tai rodo, kaip agresyviai įmonės išbandė, kiek klientai gali būti pasirengę mokėti.
Tačiau labiau už viską kova persikėlė į platinimą. „Perplexity“ stengiasi išlikti aktualus, paleisdama savo naršyklę „Comet“ su agentinėmis galimybėmis ir sumokėjusi „Snap“ 400 mln.
OpenAI vykdo lygiagrečią strategiją, išplečiant ChatGPT ne tik pokalbių robotą, bet ir platformą. „OpenAI“ pristatė savo „Atlas“ naršyklę ir kitas vartotojams skirtas funkcijas, tokias kaip „Pulse“, o taip pat padeda įmonėms ir kūrėjams paleisti programas pačiame „ChatGPT“.
„Google“ savo ruožtu remiasi esamomis įmonėmis. Kalbant apie vartotoją, „Gemini“ yra tiesiogiai integruojamas į tokius produktus kaip „Google“ kalendorius, o įmonėje įmonė naudoja MCP jungtis, kad būtų sunkiau išjudinti savo ekosistemą.
Rinkoje, kurioje darosi vis sunkiau išsiskirti atsisakius naujo modelio, kliento ir verslo modelio priklausymas yra tikras griovys.
Pasitikėjimo ir saugumo patikrinimas
2025 m. dirbtinio intelekto įmonės sulaukė precedento neturinčio patikrinimo. Teismuose buvo iškelta daugiau nei 50 ieškinių dėl autorių teisių, o pranešimai apie „AI psichozę“ – pokalbių robotų, sustiprinančių kliedesius ir tariamai prisidėjusių prie daugybės savižudybių ir kitų gyvybei pavojingų epizodų, rezultatas – paskatino raginimus imtis pasitikėjimo ir saugumo reformų.
Nors kai kurie mūšiai dėl autorių teisių baigėsi, pavyzdžiui, Anthropic 1,5 milijardo dolerių atsiskaitymas su autoriais, dauguma jų vis dar neišspręsti. Nors atrodo, kad pokalbis pereina nuo pasipriešinimo autorių teisių saugomo turinio naudojimui mokymui, prie kompensacijos reikalavimų (žr.: „New York Times“ paduoda ieškinį „Perplexity“ dėl autorių teisių pažeidimo).
Tuo tarpu psichikos sveikatos problemos, susijusios su DI pokalbių robotų sąveika ir jų smalsumu, tapo rimta visuomenės sveikatos problema po daugybės paauglių ir suaugusiųjų mirčių dėl savižudybės ir gyvybei pavojingų kliedesių po ilgo pokalbių roboto naudojimo. Rezultatas buvo ieškiniai, plačiai paplitęs psichikos sveikatos specialistų susirūpinimas ir greiti politiniai atsakai, pavyzdžiui, Kalifornijos SB 243, reguliuojantys AI kompanioninius robotus.
Turbūt labiausiai iškalbinga: raginimai suvaržyti ateina ne iš įprastinių įtariamųjų prieš technologijas.
Pramonės lyderiai perspėjo, kad pokalbių robotai „sužadina įsitraukimą“, ir net Samas Altmanas perspėjo dėl emocinio per didelio pasitikėjimo „ChatGPT“.
Net pačios laboratorijos pradėjo skambėti pavojaus varpais. „Anthropic“ gegužės mėnesio saugos ataskaitoje užfiksuota, kad „Claude Opus 4“ bandė šantažuoti inžinierius, siekdamas užkirsti kelią jo paties išjungimui. Potekstė? Mastelio keitimas nesuvokiant, ką sukūrėte, nebėra perspektyvi strategija.
Žvelgiant į priekį
Jei 2025-ieji buvo metai, kai AI pradėjo augti ir susidurti su sudėtingais klausimais, 2026-ieji bus metai, kai jis turės į juos atsakyti. Ažiotažas pradeda nykti, o dabar dirbtinio intelekto įmonės bus priverstos įrodyti savo verslo modelius ir parodyti tikrą ekonominę vertę.
„Pasitikėk mumis, ateis grąža“ era artėja prie pabaigos. Tai, kas ateis, bus patvirtinimas arba skaičiavimas, dėl kurių „dot-com“ žlugimas atrodys kaip bloga „Nvidia“ prekybos diena. Laikas atlikti statymus.
